2012年新美街拓寬爭議時，我的第一篇期刊論文剛刊登，博士班學業還有些餘裕，可以好好苦惱真正想做的是什麼研究。不過，那時也是孩子度晬前後，時間和金錢都頗為窘迫的生命階段。
站在腸道的新美街上
家是可怖的胃臟
已將你的生命消化
白萩，1972，〈排瀉物〉、《香頌》
推著嬰兒車，從民族路轉入新美街，闃靜街景令人感到兩重斷裂。第一重斷裂存在於歷史敘事中：「清代的米街」並不能讓我理解新美街當下的蕭條市況。這中間發生了什麼事？當然，也就未能連結到「因此街道紋理必須保存」。其二是歷史與日常生活的斷裂：身為一個市民，夜來散步至此，歷史與我有什麼關係？若不回答這個問題，恐怕再完整的歷史敘事，也不足以與其他論述競逐。
「讓人能理解自身處境的歷史，能辨認自身所在的地圖」，當時天真（naive）但也素樸（naive）的追問，指向了日後研究取徑，也努力落實在文化資產工作中。這篇文章分享個人有限文資工作經驗和反省，先從「研究作為文資工作的核心」開始，其次藉國定古蹟「臺灣府城城門及城垣殘蹟」近年工作說明建築研究與其他領域的合作，最後則以民間倡議、公私協力的「iF300+1」，談及與更廣大的市民社會互動。這個過程或許可以這樣想像，是一個以研究為圓心，逐步擴展的同心圓漣漪。
與仲摩照久編1931年新光社出版《日本地理風俗大系第十五卷》收錄照片同位置。參考：鄭安佑、吳秉聲、徐明福（2018）。現代化過程中「社會經濟‒都市空間」的謀生景致 ‒以1934 年臺南市末廣町路、本町路與米街為例。建築學報，(105)，93-118。
文資工作：以研究為核心，身到手到
我參與的文資工作大致可以分成兩類，一類是法定的歷史調查與修復再利用案，另一類是研究案。就前者而言，有幾分證據，說幾分話，立基在歷史調查上所形成的「文化資產－文化價值」，方有討論的基礎。這是自碩班進成大建築史論組C+A研究室至今，從徐明福老師、吳秉聲老師，和許多老師、先進身上學到最應堅持的事：研究─包括史料、工具、方法、觀點等一系列的事情─是文資工作的核心。
以史料來說，如地籍圖是建築研究常用的資料。碩班做高雄鳳儀書院案，對著舊地籍圖上又像鞋子又像愛心的鳳山縣新城，一筆一筆辨識地塊，倒也不憚煩。以工具來說，應用地理資訊系統（geographic information systems, GIS）是一大轉折。在文化資產氣候風險地圖、文化景觀或普查追蹤案，GIS都能作為整合建築與其他尺度資料之平台。
以方法來說，敘事方法（narratives）強調具有內在一致邏輯（inherent coherent logic）的故事，並指認造成路徑轉折的事件（event）。這點則與最後在觀點上逐步發展都市史相關概念匯流。從近來執行的臺南市四處國定古蹟補充調查裡，便可以很明顯看到在建成環境（built environment），對個別建物的理解必然容攝於聚落／都市尺度中，從而能辨識出總體社會文化環境（sociocultural environment）變遷的時刻，甚至是自然環境（natural environment）的影響。
難得的現勘成員
就研究案來說，也是碩班開始，每週日和剛拿到博士學位的吳秉聲老師一起學西班牙文，為他遠赴邦交國瓜地馬拉做準備。但到現在只記得一句No Tengo Dinero[1]。博班參與了最初稱作「文化資產政策白皮書」的委託案，近年在古都基金會參與臺南老屋合法化途徑與信託機制探討，還有刻正執行的建築類文資價值評估與指定登錄作業檢討等等，這兩類案子互為表裡，一波又一波推進文資工作。
文資工作凡百，我們都只能參與極小部分。在這林林總總的工作裡，感受很深刻：研究固然作為核心，但再要踏出一步，非常需要身到手到，從做中學。個案課題不會一樣，討論時學、現勘時學、開會時學、審查時學。更重要是在一次次互動中持續參與群體內省價值與觀點的建構。
臺灣府城三合一計畫：跨領域展開
寫完這篇文章初稿已是豪雨假的清晨，昏睡近午才看到大東門傾倒消息。十幾年前所談的氣候風險是真的，但它竟是真的，有生之年眼見氣候結構性變遷，短時強降雨，磚石類崩於面前。正如文化資產從點到面，文資工作也需要更多跨領域合作。近年「臺灣府城城門及城垣殘蹟」的相關工作便是一例。
2020年，七處臺灣府城城門與城垣殘蹟通過審議合併升格，重新指認完整城牆概念與價值。2022年先期規劃案提出短、中、長期「研究教育－推廣行銷─社群經營─空間建構」構想，也影響了目前進行的計畫。目前的「三合一」計畫除了以建築構造物為主要對象的現況調查、結構評估，以及古蹟的修復再利用計畫外，還有整合考古、土木、測量與歷史研究的調查，以及涵蓋都市計畫、交通管理面向的保存計畫。
大北門甕城的考古發掘再次展現這座城市的歷史，與我們日常生活近在咫尺。進一步比對遺址與地籍圖，能提供土木透地雷達檢測地下遺構的範圍。而保存計畫銜接文資工作和建築管理、土地使用。文資價值論述如何轉寫為定性、定量的計畫內容，這將不會是一個很平滑的操作過程。然而，這也是我們從文資保存拓展到更宏觀的都市環境時，自然且必要的跨領域展開。
人來人往，絕佳的教育推廣現場
這個同心圓，也自跨領域擴散至城市。1990年代，市府以生態博物館（eco-museum）概念，結合業界、學界與社區規劃孔廟文化園區。古都基金會自2007年推動老屋欣力，2012年以「欣府城、好生活」展，邀請大家閱街道、享空間、賞家具、品器物，你我自此長留臺南。同年市府制定《臺南市歷史街區振興自治條例》，2018年取消中西區包括新美街在內的20條都市計畫道路，並持續推動「好舊。好」等計畫。從文資走向都市環境，接下來，還需要與市民社會建立更廣泛的對話與支持。
iF300+1 Project：養一個小孩，需要全村的力量
1725年5月9日臺灣府城城牆興工，300年後，由民間倡議的iF300+1 CCCCC Project在2025年同日舉辦府城垣遊會和圍城活動（Celebration），提案5月9日作為城市紀念日。當天圍城活動承教育局與文化局積極協力，相信參與其中的大家，都能感到彼此真心。這是一項面向城市全環境（City）的倡議，iF諧音一府，也取含意「如果」。接下來廿年，如果我們希望孩子在一個比現在更好一點的環境長大，我們此刻應該開始去做些什麼？
2025年裡，包括社區大學、台南新芽在內的第三部門積極與市民社會各種社群展開互動，包括學校、公所、社區、里長里民、商圈商家、文化產業，和宗教團體。古都基金會在暑期邀請了全國16處民間代表，舉辦「城牆市鎮民間論壇」。年底也承臺南美術館鼎力，展出這一年的成果。在臺南，我們應是有可能以文化（Culture）為軸，連結不同社群（Communities），協力培育將來（Coming）世代。
文化資產和歷史都是進行式。以大東門來說，除了古蹟保存計畫的都市計畫面向，2026年也陸續有交通局與社大以人本交通為念的工作坊，以及由勝利國小老師群結合里長、議員、NGO、教授的「城市再想像：設計。下一個圓環」夏令營。個人能力與經驗有其極限，但每個人在自己的位置上投注心力，長此以往，無數同心圓將能在議題處匯集。
同學們以「世界咖啡館」方式交互報告、詰問各組設計。
勝利國小黃雅貴老師提供。
古都：長於個人生命的同行
徐明福老師於幾年前辭世。還記得老師過世後的第一次古都董事會，其實一切大多如常如實，該做的事就做。不過會後總覺得大家留得久一些，天空是現代的藍，聊著天不去。在這座城市裡有著節制，顯得普通，卻因此更為真切的感情。
賴香吟於2000年出版的小說《島》中，北漂主角中年重回南城，面對五期重劃區滄海桑田，默然自問：反對與執著、技術與知識、自殘或苟活，究竟會成就什麼結果？過於倨傲的我們，真能談得上有一顆生育教養的心靈？
常常會想到這段情節，「理想」正確，也還要需有落實的地方。老師的離去讓人感受到：「基金會」這樣一個事體，要可以在世代之間連續，讓聚集其中的你我，以一個長於個人生命的時間尺度，面對文資工作和市民社會。這裡將會有一視野，為其後世代留下遺產，及其餘地。
百年樹人，教育是最重要的工作。
作者介紹：
鄭安佑。國立成功大學建築學系博士。畢業於省立臺南一中、國立臺灣大學經濟學系及國立成功大學建築學系碩士班；博士班期間獲國科會千里馬計畫補助，於 The Bartlett School of Architecture, UCL 建築史學程進行研究。現為正修科技大學建築與室內設計系助理教授、古都保存再生文教基金會副執行長、臺灣建築史學會秘書。學術興趣是都市史，喜歡散步，是七等生迷。